"In me omnis spes mihi est" (Terencio).

27 de junio de 2010

LA FALSEDAD DEL DEPORTE

Mundial de futbol de 2010. En un mismo instante mientras Inglaterra marca un gol legal que entra medio metro ocurren varias cosas simultáneamente. Todo el que presencia el partido ve en directo que el balón entra excepto la persona encargada de observar y juzgar este hecho. A la vez, hay en banda un cuarto árbitro que cobra un pastón por sacar una tablilla dos veces cada 45 minutos. Los videomarcadores repiten varias veces ese momento que en tiempo real dura 3 ó 4 segundos.

Unas horas más tarde, mismo mundial, juega Argentina que marca un gol en claro fuera de juego. Simultáneamente, todo el que presencia el partido ve este hecho salvo la persona encargada de observar y juzgar estas cosas. En la banda, otro cuarto árbitro con los mismos parámetros. En los videomarcadores se reproduce la nítida repetición del momento que dura 3 ó 4 segundos mientras se pierden alrededor de dos minutos en protestas. Entre tanto, los jueces del encuentro ven el videomarcador y ruborizados siguen con las directrices que les alimentan.

Los estamentos que controlan esto tienen los medios para cambiarlo pero no la voluntad. Su voluntad está en el ánimo de lucro y en el amiguismo de una espiral de intereses superpuestos a la práctica del deporte en sí. Hace muchos años que esto último nos quedó claro. ¿Por qué seguimos alimentando pues este hecho? ¿Por qué mantenemos cierto nivel de credulidad en un deporte manipulado y contribuimos a sus brutales beneficios económicos? Beneficios no repartidos desde luego, y con el día de hoy como fiel reflejo, tampoco invertidos en beneficio de este deporte.

También hemos tenido una dosis elevada en la Fórmula 1. Más aun, porque sí “arbitran” con la tecnología y a posteriori, pero también con los intereses prevalentes sobre la norma.

Es muy desilusionante en general. Como casi cualquier parcela de esta vida actual, todo el deporte parece estar manipulado. Todo obedece a intereses de una minoría. Al negocio. Nosotros somos los borregos que lo alimentamos. Aun sabiéndolo.

7 comentarios:

  1. Si cuando pasaran estas cosas abandonaran el campo y obligaran a suspender el partido a lo mejor se lo pensaban mejor los que montan estos tinglados. Que hagan como aquel kuwaití en el mundial 82, que bajó al campo a meterle un moco al árbitro porque dio gol a Francia después de que los jugadores de Kuwait se quedaran parados al oir un pitido que luego resultó que vino de la grada.
    Lo de hoy ha sido clamoroso, por eso no vale sólo con protestar.

    ResponderEliminar
  2. Yo también me he acordado del jeque al ver a Mexico protestar.

    Quizá si, quizá no. A veces pienso que sería lo que quieren, polémica al cuadrado, sanciones para el equipo o la federación, e ingresos al cuadrado. Aunque otras, sería desnudarlos un poco.

    ResponderEliminar
  3. Si se apuesta por la tecnologia, eliminamos esa salsa, esa polemica, esa discusion en los bares QUE FUE FALTA, PENALTI, FUERA DE JUEGO etc...

    Eliminamos el futbol realmente...Pero que pasa, pues que cuando nuestro equipo sale perjudicado de las decisiones arbitrales, nos gustaria o nos acordamos de esa tecnologia: SOLO NOS ACORDAMOS DE SANTA BARBARA CUANDO TRUENA.

    Yo creo que no deberian poner repeticiones en los videomarcadores, eso motiva que los jugadores monten en colera logicamente.

    Luego esta la lamentable y patetica actuacion del arbitro en el gol en fuera de juego de argentina. Para el juego, consulta con el asistente y despues de tanto paripe siguen dando el gol por valido, que triste.

    Y si pusieran "remedio" tecnologico...nos gustarian esas continuas pausas para mirar videomarcadores , televisores a pie de campo...el debate es eterno, pero el error forma parte del juego.

    Busquemos soluciones, pero no matemos el futbol....creando otro deporte

    ResponderEliminar
  4. Para nada estoy de acuerdo. ¿El fútbol es fútbol, o polémica? ¿Por tener claro lo que ocurre en el campo eliminaríamos la esencia del juego?...y por cierto, ni México, ni Argentina, ni Alemania y ni mucho menos Inglaterra son mi equipo.

    Recurro a mi comparación favorita.

    El rugby es un deporte en el que se cuida mucho más la tradición y la esencia del juego que en el fútbol. Hace años, cuando la tecnología lo permitió, incorporó un árbitro de televisión al que recurre el árbitro de campo cuando tiene dudas. A este árbitro le ponen la repetición desde todos los ángulos y en cámara superlenta, y es quién decide en esos casos. Nada de polémica en el 99% de los casos. ¿Sabes cuanto se tarda en decidir esto? Menos de un minuto. ¿Cuanto tiempo se pierde en las protestas del fútbol? Además, también se consigue que los árbitros sigan el encuentro sin remordimientos ni compensaciones.

    El error que forma parte del juego, es el error de los deportistas...no el de los árbitros. El error de los árbitros forma parte del juego ahora que se está permitiendo, alentando e incluso fomentando desde el momento en que no se ponen ayudas para evitarlo o reducirlo, y se promulgan normativas ambiguas y sujetas a interpretaciones.

    Eliminando estas polémicas en fútbol, no sólo seríamos más justos con la realidad, también se eliminaría mucho juego sucio y violento que no se puede ver en el mismo instante, y sobre todo, los debates no irían sobre si fue o no penalti, o sobre si el arbitro es o no un h*j* p*t*. Los debates versarían sobre la verdadera esencia del fútbol, como tu dices, el juego, los equipos y los jugadores. Esa es la esencia, ver cómo se hace mejor para ganar y quién lo hace. La esencia es el juego. La polémica es el negocio. Además, que no se te olvide que la polémica en este caso tiene ideología y está dirigida por intereses. No es azarosa.

    Pero claro...si lo que queremos es polémica y discutir...estoy hablando de más. Si el fútbol vende por la polémica, esta seguirá y yo me debería dedicar a otras aficiones.

    ResponderEliminar
  5. Tecnologia si, tecnologia no...como he dicho anteriormente el debate es eterno, lo justo esta claro seria aplicarla, pero tantos años y tiempo hablando de esto, y nadie abre esta nueva etapa futbolistica...por que?? Segun muchos, temas economicos, la polemica vende , cierto, pero como sentaria ese cambio en el mundo del futbol: aficionados, y gente que realmente si forma parte dle futbol, futbolistas, entrenadores, ARBITROS¡¡¡¡ etc...

    Yo, personalmente, lo dejaria como esta, me da miedo pensar en otro tipo de futbol, porque para mi, ya no seria el futbol de toda la vida.

    ResponderEliminar
  6. Hay ciertas cosas en las que pienso que sería muy positivo incorporar algunas tecnologías.

    Lo vemos distinto.

    ResponderEliminar
  7. En el tenis tienen el ojo de halcón y no veo que los puristas de Wimbledon se tiren de los pelos ante tamaña herejía.
    La solución a todo este debate es tan fácil como pocas son las ganas del que mangonea el tinglado.
    La polémica será la salsilla del fútbol, es una opinión, pero estamos hablando del trabajo y el esfuerzo de unos profesionales y de honestidad, a fin de cuentas.

    ResponderEliminar